臺灣新北地方法院96年度聲字第2170號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2170號

聲請人

即債務人

亞捷實業股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

即債權人

明祥不動產仲介經紀有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債權人

乙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院95年度裁全字第13218 號民事裁定，曾提供如主文第1 項所示之擔保金提存後，聲請得免為或撤銷假扣押在案。嗣聲請人就上開假扣押裁定提起抗告，經臺灣高等法院96年度抗字第196 號裁定予以廢棄確定，爰依法聲請取回上開擔保金等語，並提出本院95年度裁全字第13218 號民事裁定、96年度存字第107 號提存書、臺灣高等法院96年度抗字第196號民事裁定等影本各1件為證。

二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訴法第104 條第1 項第1 款定有明文，依同法第106 條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。又因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年臺抗字第279 號判例意旨可資參照。經查，聲請人上開主張，業據本院調閱本院95年度裁全字第13218號、臺灣高等法院以96年度抗字第196號卷宗審核屬實。從而聲請人聲請發還擔保金，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。