臺灣新北地方法院96年度聲字第2343號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2343號

聲請人

即債權人

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

相對人

即債務人

健福實業有限公司

即債務人

兼 上

法定代理人

乙○○

相對人

即債務人

甲○○

　　　　　　丙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。 前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本院96年度裁全字第3113號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文第1 項所示之提存物後，並以本院96年度存字第2686號提存事件提存後，聲請對相對人丙○○之財產予以假扣押在案。茲因相對人丙○○已出具同意書同意聲請人取回本案擔保金，且聲請人未對相對人健福實業有限公司、乙○○、甲○○之財產聲請假扣押執行，亦經本院核發未執行證明書，為此請求返還前開提存物等語；並提出本院96年度裁全字第3113號民事裁定、96年度存字第2686號提存書、民國96年6 月14日板院輔96執全月字第1883號民事執行處證明書影本各1件、相對人丙○○出具之同意書及其印鑑證明原本各1份為證。

三、經查聲請人聲請本院於96年5月4日以96年度裁全字第3113號裁定准予假扣押，並依法提存如主文第1 項所示之擔保物為擔保，且相對人丙○○即受擔保利益人同意聲請人取回前開擔保金等情，其證據業如前述，復經本院依職權調閱本院96年度存字第2686號提存卷宗查明屬實。則依前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。

四、至聲請人並未對相對人健福實業有限公司、乙○○、甲○○之財產聲請本院實施假扣押執行程序，即撤回對之假扣押執行聲請，復經本院執行處發給未執行證明書，本得依修正前民事訴訟法第104條第3項之規定，逕向本院提存所聲請發還提存金，毋庸裁定，惟修正前民事訴訟法第104條第3項之規定，業經92年2月7日總統公布刪除，92年9月1日起施行，其刪除理由係以此情形是否得逕行聲請提存所發還擔保金，屬提存範疇，然提存法並未增訂此情形是否得逕行聲請提存所發還擔保金，乃為法律所未規定之事項。提存所是否得逕行發還提存物，應由提存所自行審酌，本院無從置喙，是聲請人此部分（即相對人健福實業有限公司、乙○○、甲○○部分）之請求應予駁回。

五、爰依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。