臺灣新北地方法院96年度訴字第1135號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1135號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○○○○○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

晟瑋空調工程有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年8 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告晟瑋空調工程有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國92年4 月29日向原告借用新台幣（下同）150 萬元，約定借款期間至95年4 月29日止，其中60萬元按年息百分之10.88 、另90萬按年息百分之15計算利息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告僅依約攤還至93年3 月28日止之本息，尚欠如主文第1 項所示借款未還，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借款契約、授信約定書及查詢單等件為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件兩造合意本院為第1 審管轄法院。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借款契約、授信約定書及查詢單為證，核屬相符，且被告亦未爭執，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款110萬3,201 元，及自93年3 月29日起至清償日止，其中43萬6,881 元部分按年息百分之10.88 、66萬6,320 部分按年息百分之15計算之利息，並自93年4 月30日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2項，判決如主文。