臺灣新北地方法院96年度訴字第115號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第115號

原告

台光複合塑料股份有限公司

原告

樓

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

振詮塑膠股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國96年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被告於原告起訴後之民國95年10月23日已經解散，並選任原董事長丙○○為清算人，業經本院依職權調閱經濟部95年10月23日經授中字第09533028420 號函暨股東臨時會議事錄影本各1 件在卷可按，故被告之法定代理人仍應列丙○○，合先敘明。

三、原告主張：被告於94年12月至95年2 月間，向原告買受彈性塑膠粒子共76,000公斤，價金共計新臺幣（下同）6,581,400 元，惟被告僅清償其中部分價款，仍積欠原告5,717,250元未清償，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數給付。併為聲明：㈠被告應給付原告5,717,250 元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡陳明願供擔保請准宣告假執行。

四、原告主張之前揭事實，已據其提出與其所述相符之出庫單影本4 紙、發票影本4 紙為證。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為可採。

五、從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付5,717,250 及自支付命令送達翌日即95年12月12日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；並依職權宣告被告得預供擔保，免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條、第392 條第2 項，判決如主文。