臺灣新北地方法院96年度訴字第125號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 03 月 30 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第125號原　　　告　　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　丁○○
甲○○
被　　　告　　鐿祥光電股份有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　　戊○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年3 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國九十五年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之四點六四七計算之利息，並自民國九十五年十一月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告鐿祥光電股份有限公司（下稱鐿祥公司）、丙○○、戊○○（下合稱被告等）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告鐿祥公司於民國95年6 月21日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,000,000 元，利息按原告定儲指數利率計付，借款期間自95年6 月21日至96年6 月21日，約定自95年6 月21日起以每月為一期，於每月21日分期依年金法按期給付利息，如未按期給付利息時，被告鐿祥公司即喪失期限之利益，應全部償還，逾期6 個月以內並按上開利率10% ，逾期6 個月以上超過部分按上開利率20% 加付違約金，被告丙○○、戊○○並願放棄先訴抗辯權。詎鐿祥公司僅給付利息至95年10月21日，即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，其餘債務迄未清償，被告等尚應連帶給付如聲明所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟。
（二）是原告聲明：如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之本票、連帶保證書各1 件、授信約定書3 件為證，被告等既經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　30　　日民事第二庭法　官　鍾啟煌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　30　　日書記官　李威賜