臺灣新北地方法院96年度訴字第1487號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1487號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

強裕股份有限公司

被告

兼法定代理人丙○○

被告

甲○○

4號

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年9 月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告強裕股份有限公司於民國95年1 月4 日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）400 萬元，約定期間自95年1 月5 日起至97年12月5 日止，依年金法按月平均攤還本息，利息則按原告銀行基準利率加年率2.26% 計算。並約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6 個月以內，按約定利率10% ，逾期超過6 個月以上，按約定利率20% 加計違約金。詎主債務人自96年1 月5 日起即未依約清償，視為全部屆期，扣除之後清償本息後，尚餘本金121 萬2,250 元及自96年2 月15日起之利息、違約金未償，經屢催未獲置理，爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴等情。併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書及借據各一份、約定書三份、授信明細查詢單一紙為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。