臺灣新北地方法院96年度訴字第1605號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、程序方面：
    本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
    所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告勁宜企業有限公司（下稱勁宜公司）於民國95
    年7 月12日邀同被告丙○○、乙○○、丁○○為連帶保證人
    ，與原告訂立保證書，約定就被告勁宜公司現在（包括過去
    所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負借款、票款墊款
    等一切債務，在本金新台幣（下同）5,000,000 元之範圍內
    負連帶清償責任。被告勁宜公司分別於95年7 月16日及96年
    3 月21日向原告借款2 筆共計3,500,000 元，借款利息及到
    期日詳如附表所載，並約定如未按期償還本金或繳付利息時
    ，除按本借款利率給付遲延利息外，其逾期在6 個月以內者
    另按原利率之一成，逾期6 個月部分，按上開利率之二成計
    付違約金。被告勁宜公司自96年5 月13日起即未依約攤還本
    息，依授信約定書第6 條第1 項之約定，債務人對聲請人所
    負之一切債務已喪失期限利益，視為全部到期，迄尚積欠
    2,937,496 元及如附表所示之利息、違約金未清償之事實，
    已據其提出與所述相符之保證書之影本1 份、授信約定書之
    影本4 份、借據影本2 紙為證。被告經合法通知，未於言詞
    辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以為爭執或答辯，堪信為
    真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
    帶給付2,937,496 元，及如附表所示之利息、違約金，為有
    理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日
                  民事第二庭    法　官　陳麗玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日
                            書記官　陳玉心