臺灣新北地方法院96年度訴字第179號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第179號

原告

崇皓貿易股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

采美積層印刷有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於中華民國96年4月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）95年7 月至9 月間向原告購買NYLON FILM、PET 及CPP 等產品，其中NYLON FILM購買901.97公斤，每公斤單價新台幣（下同）138 元，合計124,472 元；PET 購買共3314.49 公斤，每公斤單價分別為64、66、67元不等，合計213,814 元；BOPP購買586.76公斤，合計39,900元；CPP 購買1055.52 公斤，合計80,543元；K-PET購買161.55公斤，合計24,679元，另運費1,905 元及5%營業稅24,266元亦約定由被告負擔，總計價金為509,579 元。詎原告依約送貨後，於翌月依客戶對帳單向被告請款，被告竟一再拖欠，拒不付款等語。並聲明：被告應給付原告509,579 元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280 條第1 、3 項分別有明定。查本件原告主張之事實，已據其提出統一發票、出貨單及客戶對帳單等為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時其受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規定視同自認，準此，自堪認原告之主張為真實。

㈡又買受人對於出賣人有交付約定價金之義務，為民法第367 條所明定。本件被告向原告購買NYLON FILM等產品，未依約給付貨款，則原告依據買賣契約之價金給付請求權之法律關係，訴請被告給付509,579 元及自起訴狀繕本送達翌日即96年3 月8 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。