臺灣新北地方法院96年度訴字第1890號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第1890號

原告

緒合有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

詠捷實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年10月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國94年4 月起，陸續向原告購買總計達新台幣（下同）3,004,750 元之布匹，原告已依約交付完竣。惟被告迄今尚積欠原告1,354,750 元未清償，且其為交付貨款所開立之面額各為20萬元支票5紙及154,750元支票1 紙，經提示均因存款不足而遭退票。爰依買賣契約法律關係，請求被告給付上開貨款等語。並聲明請求：除假執行供擔保金額外，如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之營業人銷貨退回進貨退出或折讓證名單1紙、結帳單1紙、應收帳款月結總表1紙、發票1紙、支票及退票理由單7 紙等影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。

五、從而，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付買賣價金1,354,750元及自起訴狀繕本送達翌日即96年9月24日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。