臺灣新北地方法院96年度訴字第1898號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1898號

原告

旭正機械股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

鐵展機械有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國96年10月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國（下同）95年12月間與96年3 月間向原告訂貨，金額（含稅）分別為新臺幣（下同）129,570 元、12,600元、393,120 元，合計為535,290 元；上開最後一筆訂單，被告指定將貨品送到龍華科技大學，並指定發票開立予嘉信國際貿易有限公司，有發票暨被告蓋章之訂貨單可憑。原告已依約如期全數交付完竣，惟被告迄今仍未給付上開貨款，屢經催討，被告仍置之不理，爰本於買賣法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告535,290 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查本件原告主張之事實，業據其提出訂貨單影本1 紙、統一發票影本3 紙為證，且被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，準此，自堪信原告主張為可採信。從而，原告本於買賣法律關係，訴請被告給付貨款535,290 元及自起訴狀繕本送達翌日即96年9 月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。