臺灣新北地方法院96年度訴字第1914號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1914號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

耀群電子有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年10月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告耀群電子有限公司於民國93年4 月30日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，保證金額為新臺幣（下同）600 萬元。被告耀群電子有限公司於93年5 月間向原告借款478 萬元，各筆借款金額、到期日、利率詳如附表㈠。詎被告耀群電子有限公司除攤還本金41,904元及利息繳至如附表㈠所示之「付息截止日」止外，尚欠本金4,738,096 元及如附表㈠所示之利息、違約金。雖屢經催討迄未清償，依兩造所簽訂之約定書第5 條約定，未到期之借款喪失期限利益，應即清償全部債務。被告丙○○、乙○○既為連帶保證人，自應負連帶償還之責。爰依借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書影本1 份、借據影本4 份、約定書影本3 份、原告銀行基準利率表、放款戶授信明細查詢單各1 份、貸放日報及存款明細分類帳6 份等件為證。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為可採。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及如附表㈠所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。