臺灣新北地方法院96年度訴字第2174號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2174號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鴻辰印刷設計有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠被告鴻辰印刷設計有限公司已於民國94年6 月21日經股東同意解散，且選任原法定代理人丁○○為清算人，並業經經濟部以94年6 月27日經授中字第09432357090 號函核准解散登記在案等情，有被告鴻辰印刷設計有限公司基本資料查詢明細、經濟部上揭函稿、解散同意書等附卷可憑。故本件訴訟自應以清算人丁○○為被告鴻辰印刷設計有限公司之法定代理人，合先敘明。

㈡本件被告均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告鴻辰印刷設計有限公司（下稱鴻辰公司）偕同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，以本金新臺幣（下同）3,000,000 元為限額，保證被告鴻辰公司對原告所負之一切債務，願與之負連帶清償責任。嗣被告鴻辰公司於93年3 月19日，向原告借款2 筆，金額分別為420,000 元及980,000 元，合計為1,400,000 元，借款期間均自93年3 月19日起至98年3 月19日止，借款利息則均按原告公告之基準利率加年率2.6 ％按月計付，原告調整基準利率時，自調整日起，改按調整後之基準利率加計原約定加碼年率調整計付（第1 筆借款逾期時之基準利率為4.06％；第2 筆借款逾期時之基準利率為3.99％），並依年金法，於每月19日按月平均攤付本息；未依約清償本息或到期不履行時，除按上開約定利率計付遲延利息外，其逾期在6 個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6 個月以上部分，按上開利率20％加付違約金。惟被告鴻辰公司分別自95年11月19日、96年1 月19日起，即未依約繳付本息，目前尚欠本金合計693,418 元及如附表所示之利息、違約金迄未清償，則依兩造所簽立之約定書第5 條第1 款約定，其借款視為全部到期。又被告丁○○、乙○○既為上開借款之連帶保證人，依法亦應連帶負責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之保證書、放款戶授信明細查詢單、基準利率查詢表等各1 份、借據2 份、約定書3 份為證，而被告對原告所主張之事實，經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復皆未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是原告上開主張之事實，自均堪信為真實。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付693,418 元及如附表所示之利息、違約金，即屬於法有據，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第一庭法　官　黃若美