臺灣新北地方法院96年度訴字第273號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第273號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

倪東勝

被告

鴻集起重工程有限公司

兼上一人

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年3 月21日言 詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第二十四條第一項定有明文。經查，本件被告向原告借款，兩造於借據約定條款第六條，已約定因本件借款契約涉訟時，兩造合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之借據影本一份在卷可稽；揆諸前揭條文規定，本院對於本件訴訟自有管轄權，先予敘明。又被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告鴻集起重工程有限公司（以下稱被告鴻集公司）於民國九十四年十月六日，邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）五百萬元，借款期間自九十四年十月十一日起至九十九年十月十一日止，借款之利息計付，依原告當時之「基準利率」加百分之三‧三四計息。嗣後並依原告基準利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之利率計算。又原告於法院為請求給付時，得將原約定利率視為不再機動調整，並以此時之利率計算全部遲延利息或違約金。被告鴻集公司應依約攤還本息，然其自九十五年十二月十一日起，未依約繳款，迭經催討迄未還款，目前尚積欠本金三百九十萬七千八百六十六元及利息、違約金未清償。依雙方所簽訂授信約定書第五條之約定，被告鴻集公司之債務視為全部到期，被告鴻集公司已喪失期限利益，應全部償還借款。被告乙○○、甲○○既為連帶保證人，自應就其連帶保證之債務負連帶清償責任。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

三、被告被告鴻集公司、乙○○則抗辯稱：因最近油價上漲，經營困難，以前雙方所談及先償還四十萬元部分，事實上亦有困難等語，並聲明判決駁回原告之訴。

四、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

五、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款利率表、繳款明細等為證，且為被告鴻集公司、乙○○所自認。被告甲○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三條前段、第一項前段，視同自認。綜上，原告主張之事實，堪信為真實。至於被告被告鴻集公司、乙○○抗辯償還困難云云，並不影嚮上開認定。

六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，均屬有據，應予准許。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，第八十五條第二項，判決如主文。