臺灣新北地方法院96年度訴字第344號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第344號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

??????丙○○

被告

勝維企業社即陳禮亮

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年3 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂授信約定書第14條之約定，就被告對於原告所負之各宗債務，兩造合意以本院或臺北地方法院為第一審管轄法院，揆諸前揭說明，就本件消費借貸及連帶保證債務所生之訴訟，本院自有管轄權。

㈡、被告勝維企業社即陳禮亮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告勝維企業社即陳禮亮邀同被告甲○○為連帶保證人，於94年10月5 日向原告借款新台幣（下同）3,000,000 元，約定借款期間為自94年10月5 日至99年10月5 日止，自94年11月5 日起依年金法按月攤還本息，利息按原告基準利率加年息2.575%計付，並隨原告基準利率變動而調整。遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分，依上開利率10% ，超過6 個月以上者，就超過部分，按上開利率20% 計付違約金。詎被告勝維企業社即陳禮亮僅依約償還至95年11月5 日止，依被告所簽訂授信約定書第5 條之規定，債務視為全部到期，被告尚積欠原告本金2,424,308 元及如附表所示之利息暨違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任，並聲明：求為判決如主文第1 項所示；原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告甲○○辯稱：其確有擔任本件借款之連帶保證人，但目前無力清償等語，並聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。被告勝維企業社即陳禮亮則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之借據及連帶保證書各1 份、授信約定書3 份為證。被告甲○○對於曾擔任本件借款之連帶保證人乙節並不爭執，僅辯陳其目前無力清償等語，然被告甲○○是否有償債能力，核與其依約應負之連帶清償責任要屬二事，其當難因此免除還款責任。被告勝維企業社即陳禮亮未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據加以爭執，是原告上開主張，自堪信為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。又原告及被告甲○○分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，均核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。

┌─────────────────────────────────────────┐│附表：（單位：新臺幣） │├──┬───────┬───────┬────┬─────────────────┤│ │ │利息計│利率│違　約　金　計　算　期　間　利　率││編號│債　權　本　金││ ├────────┬────────┤│ │ │算期間│(年利率)│逾期6 個月以內者│逾期6 個月以上，││ │ │ │ │按左列利率10% │其超逾6 個月部分││ │ │ │ │ │，按左列利率20% │├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│ 1 │2,424,308元 │自民國95年11月│6.255% │自95年12月6 日起│自96年6 月6 日起││ │ │5 日起至清償日│ │至96年6 月5 日止│至清償日止 ││ │ │止 │ │ │ │└──┴───────┴───────┴────┴────────┴────────┘