臺灣新北地方法院96年度訴字第545號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第545號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

愛卡數位科技有限公司

被告

之1

兼法定代理人

甲○○原名洪志

被告

乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、陳述：

⑴被告愛卡數位科技有限公司（下稱愛卡公司）以被告甲○○（原名洪志豪）、乙○○為連帶保證人，於民國94年9 月29日向原告借用新台幣（下同）40萬元，約定借款期間自94年9 月30日起至99年9 月30日止，利息按原告銀行基準利率加年息百分之4 計算（現為年息百分之7.73），並機動調整之，且原告於法院為請求給付時，即不再機動調整，並依年金法按月攤還本息，如1 期未履行即視為全部到期，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告愛卡公司自96年1月30日起即未依約履行，被告愛卡公司、甲○○、乙○○自應連帶給付原告31萬6,085 元，及如附表編號1 所示之利息與違約金。

⑵被告甲○○以被告乙○○為連帶保證人，於94年10月7 日向原告借用100 萬元，約定借款期間自94年10月7 日起至100年10月7 日止，利息按郵政儲金2 年期定期金機動利率加年息百分之1.45計算（現為年息百分之4.675 ），並機動調整之，且原告於法院為請求給付時，即不再機動調整，並按月攤還本息，如1 期未履行即視為全部到期，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告甲○○自95年12月7 日起即未依約履行，被告甲○○、乙○○自應連帶給付原告98萬4,508 元，及如附表編號2 所示之利息與違約金。

三、證據：提出借據、青年創業貸款契約、授信約定書及電腦查詢單等件為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件兩造合意本院為第1 審管轄法院。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、青年創業貸款契約、授信約定書及電腦查詢單等件為證為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求⑴被告愛卡公司、甲○○、乙○○應連帶給付原告31萬6,085 元，及如附表編號1所示之利息與違約金；⑵被告甲○○、乙○○應連帶給付原告98萬4,508 元，及如附表編號2 所示之利息與違約金；均有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：本判決第1 項所命給付金額在50萬元以下，應依職權宣告假執行。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第1 項但書、第85條第2 項、第389 條第1 項第5款，判決如主文。