臺灣新北地方法院96年度訴字第616號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第616號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

連城國際企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

丁○○

　　　　　　　　　　　　號9樓

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年7 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告連城企業股份有限公司（下稱被告連城公司）於民國93年10月24日邀同被告丁○○連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,500,000 元，約定期限5 年，按月依年金方式攤還本息，利息按年息7.02% 計付，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內部分，另按原訂利率百分之十，逾期6 個月以上者，其超逾6 個月部分，另按原訂利率百分之二十加付違約金。惟上開債務僅攤還本息至95年6 月24日，尚欠本金1,270,898 元及如附表所示之利息、違約金未為清償，迭經催討無效之事實，已據其提出與所述相符之借據及約定書之影本各2 紙、保證書之影本1紙為證，應認原告之主張為可採信。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,270,898 元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核原告勝訴部分尚無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。