臺灣新北地方法院96年度訴字第664號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第664號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

和成開發企業有限公司

兼上一人

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於中華民國96年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1 項定有明文。兩造簽立之授信約定書第12條約明由本院為第一審管轄法院，本院自得就本件消費借貸、連帶保證之法律關係管轄並審理之。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告和成開發企業有限公司（原名小美國際有限公司，下稱和成公司）於民國（下同）94年5 月10日邀同其餘被告乙○○、甲○○為連帶保證人與原告簽訂借據，並依此借據向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，約定借款期間自94年5 月11日起至99年5 月11日止，利息按原告當時基準利率加年息2.80% 計算，計為年息6.60% ，並機動調整之，且自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，第1次繳款日為94年6 月11日，嗣後之繳款日為每月11日，如借款到期或視為全部到期時未立即償還，除按約定利率計付遲延利息外，並按借款總餘額，其逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，就超過部分，按上開利率20% 加付違約金。詎料，該筆款項已發生逾期多日未依約繳款之情事，迭經催討無效，依授信約定書第5 條約定，上開債務視為全部到期，目前尚有本金1,464,705 元，及自95年11月11日起至清償日止，按年息6.60% 計算之利息，及自95年12月12日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20%計算之違約金未為清償，則借款人即被告和成公司自應負責。又被告乙○○、甲○○既為上開借款之連帶保證人，依法亦應連帶負責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據提出與陳述相符之借據、貸款滯欠明細表、利率變動表各1 份、授信約定書3 份等為證。而被告對原告所主張之事實，經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復皆未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是原告上開主張之事實，自堪信為真實。

五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告1,464,705 元，及自95年11月11日起至清償日止，按年息6.60% 計算之利息，及自95年12月12日起至清償日止，逾期在6 個月以內，照上開利率10% ，逾期超過6個月以上部分，照上開利率20% 計算之違約金，即屬於法有據，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。