臺灣新北地方法院96年度訴字第741號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第741號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

和祥塑膠有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年5 月24日言 詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告和祥塑膠有限公司於民國93年11月12日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）100 萬元，借款期限至96年11月12日止，利息按12.88%計算，如有一期未按時給付，視為全部到期，逾期6 個月以內償還者，按上開利率之一成，逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分另按上開利率之二成計付違約金，詎被告利息僅繳至民國94年3 月11日，尚欠本金906904元，及自94年3 月12日起至清償日止按年息百分之12.88 計算之利息，及自94年4月13日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，為此依據消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付。並聲明：如主文所示。願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款攤還及收息記錄查詢單為證，自堪信原告主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付906904元，及自94年3 月12日起至清償日止按年息百分之12.88 計算之利息，及自94年4 月13日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第一項前段、第85條第2 項、第390條第2項，判決如主文。