臺灣新北地方法院96年度訴字第784號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第784號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

九鼎化工有限公司

兼法定代理人

丙 ○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　6號2

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年5 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1 項所示。

二、陳述：被告九鼎化工有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國94年9 月2 日向原告借用新台幣（下同）5,000,000 元，約定利息按原告銀行定期儲蓄指數加年息百分之3.28計算（現為年息百分之5.51），依年金法按月平均攤還本息，如被告公司經票據交換所公告拒絕往來，債務視為全部到期，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告公司於95年6 月23日拒絕往來，尚欠如主文第1 項所示本金、利息及違約金未為清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據及授信約定書等件為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件兩造合意本院為第1 審管轄法院。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據及授信約定書等件為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款350萬8,156 元，並自95年10月15日起至清償日止，按年息百分之5.51計算之利息，並自95年10月15日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。