臺灣新北地方法院96年度重訴字第375號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第375號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

坤宏鋼模有限公司

兼上1人

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年11月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按訴訟送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明關於遲延利息部分，原請求按年息7%計算，嗣於民國（下同）96年11月5 日言詞辯論時，當庭更正為按年息6.57 %計算，而減縮此部分應受判決事項之聲明，依首揭規定，不在禁止之列，自應准許。

二、被告坤宏鋼模有限公司、丁○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：被告坤宏鋼模有限公司於94年10月14日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人與原告簽訂借據，並據以借得新台幣（下同）10,000,000元，約定借款期間自94年10月14日起至97年10月14日止，嗣被告坤宏鋼模有限公司又於96年3 月13日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人與原告簽訂契據條款變更契約，變更到期日為99年10月14日止，約定每月消費帳款應於所定繳款期日或存入帳戶備扣，炎約定任何一宗債務本金不履行時，該債務即視為全部到期。惟至96年4 月16日止，被告坤宏鋼模有限公司未依約分期攤還，已視為全部到期，尚欠6,334,346 元及自96年4 月16日起至清償日止，按基準利率加2.74% （目前為6.57%） 機動計算之遲延利息，暨自96年5 月17日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20% 計付之違約金未清償，被告等屢催討無效，爰提起本件訴訟等語，並求為判決如主文第1 項所示及以供擔保為條件之假執行聲明。

二、被告坤宏鋼模有限公司、丁○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，已據其提出借據本1 份、契據條款變更契約影本1 份、授信約定書影本3 份、連線作業電腦查詢單1 份、放款利率歷史資料表1 份等件為證，核屬相符，且被告3 人對原告主張之事實已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，準此，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付6,334,346 元及自96年4 月16日起至清償日止，按年息百分之6.57% 計算之利息，並自96年5 月17日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20% 計付違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。