臺灣新北地方法院97年度促字第28976號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 97年度促字第28976號

債權人

萬得富股份有限公司

法定代理人

乙○○

以上債權人聲請對債務人甲○○發支付命令事件，本院裁定如

下：

主文

理由

一、支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。

二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，按執票人應以背書之連續，證明其權利。票據法第37條定有明文。又按本票之發票人應於本票上記載受款人之姓名或商號，未載受款人者以執票人為受款人。至於無記名本票則得依交付轉讓之。又執票人得於無記名本票之空白內，記載自己或他人為受款人，將其變更為記名本票，票據法第一百二十條第一項第三款，第三項，第一百二十四條準用同法第三十條第一項後段及第二十五條第二項，分別定有明文。故如由發票人將受款人記載於本票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之連續。經查，本件支付命令之系爭本票債權人係受款人，今為執票人之主張，向背書人請求票款。惟依卷附之系爭本票影本所示，並無法證明票據係由債務人讓與，即背書並不連續，故本件聲請與法不合，依首開法條規定，其支付命令之聲請應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民事第四庭法　官　周建興

附註：事後遞狀應註明案號及股別。