臺灣新北地方法院97年度促字第63460號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 97年度促字第63460號

債權人

北冀企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

以上債權人聲請對債務人乙○○發支付命令事件，本院裁定如

下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。

二、經查支票係有價證券、流通證券及無因證券，支票執票人應於法定提示期間內向付款人為付款之提示，票據法第130 條定有明文。本件債權人聲請對債務人發支付命令，惟查票號0000000 、0000000 、0000000 之叄紙支票所示，尚未屆期，且債權人亦未向付款銀行提示。次查由債權人所提之支票影本以觀，支票票號0000000 之發票人為明勳欣業有限公司，有公司大小章蓋章於上；另雖債務人乙○○為明勳有限公司之負責人，並於本件支票上蓋章，惟依其所蓋大小章緊鄰位置以觀，本件支票係認債務人乙○○係以公司代表人名義簽發，而非以個人名義簽發，發票人係為明勳有限公司，且法人與其法定代理人，於法律上係屬不同之權利主體，是由前開說明可知，債權人之請求顯屬錯誤，再查票號0000000系爭支票退票理由單所示，支票退票日為民國97年11月17日，即聲請人於前開日期始向付款銀行提示，故利息於民國97年11月17日前計算部分之聲請不應准許。故除支票票號0000000 、0000000 、0000000 、0000000 票載金額之聲請及支票票號0000000 利息於民國97年11月17日前計算部分之聲請應予駁回外，其餘聲請核無不合，另發支付命令。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民事第四庭法　官　古秋菊

附註：事後遞狀應註明案號及股別。