臺灣新北地方法院97年度訴字第112號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第112號

原告

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

環菱交通企業股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國96年5 月10日執其所簽發面額新臺幣（下同）70萬元（票號AV0000000 號、發票日96年9 月18日、付款人臺灣中小企業銀行中和分行）支票向原告借款，原告當日即交付70萬元現金予被告。嗣於96年5 月21日被告又執其所簽發面額150 萬元（票號AV0000000 號、發票日96年7 月28日、付款人臺灣中小企業銀行中和分行）支票向原告借款，原告因為沒有那麼多錢，故陸續於當日交付25萬元；同年7 月18日交付20萬元；同年7 月19日交付5 萬元；包含先前於96年1 月18日交付25萬元、1 月22日交付25萬元、1月26日交付4 萬元、2 月6 日交付萬元及2 月8 日交付40萬元，合計150 萬元。詎被告所交付供清償之支票，經提示並不獲兌現，爰本於借貸契約關係提起本訴，請求被告返還前述借款其中175萬元等情。併為聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單各2 紙、存摺影本4 頁為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸關係提起本訴，請求被告給給付175 萬元，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。