臺灣新北地方法院97年度訴字第1773號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1773號

原告

紘晟科技有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國97年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告原為原告公司之股東，擁有20% 公司股份，並經選任為董事，對外代表公司。然查，被告因涉嫌觸犯刑案及債務問題而逃匿無縱，並將公司之汽車、銀行存款等攜帶離去，侵占入己，致使原告公司業務無法進行，且原告公司數百萬之銀行存款迄今已剩無幾，支票開立用途不明，原告於民國（下同）95年10月30日委請律師請被告說明，被告堅稱其為公司法定代理人，本有管理公司汽車、銀行存褶、印鑑章之權限。查原告公司所有華南銀行樹林分行帳號000000000000之活期存款帳戶，於95年7 月31日尚有存款新台幣（下同）893,129 元，至95年9 月28日僅餘3,844 元，期間被告共8 次提款合計共1,223,800 元，惟原告公司於95年6月底即暫停營業，顯然上開款項係遭被告挪用侵占無疑，爰依民法第184 條規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,223,800 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到場辯稱：系爭款項為伊所提領，用以支付原告公司帳款，當時伊係原告公司負責人，否認原告公司於95年6 月底有暫停營業的事實云云，並求為判決駁回原告之訴。

三、查原告主張之事實，已據原告提出原告公司變更登記表、華南銀行樹林分行出具之000000000000帳號帳戶95年5 月1 日至95年10月29日存款往來明細表、原告公司95年12月1 日股東會議紀錄、台北縣政府營利事業登記核准通知書等件為證，被告亦自認上開帳號帳戶款項共計1,223,800 元確為其所提領，堪信原告主張為真實。被告雖辯稱上開款項係用以支付原告公司帳款，惟此已為原告否認，被告復未提出支付憑證、帳冊或其他任何證據證明所辯屬實，自不足採，併此敘明。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。本件被告原為原告公司負責人，竟將領取之公司款項據為己有，而未用以清償公司債務或支付公司相關費用，致原告公司受有損害，從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償1,223,800 元及自起訴狀繕本送達翌日即97年9 月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。