臺灣新北地方法院97年度訴字第2147號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2147號

原告

侯瑞甫會計師即亞洲國際事業股份有限公司破產管

原告

理人

訴訟代理人

莊乾城律師

複代理人

莊明翰律師

複代理人

甲○○

被告

亞洲數位科技股份有限公司 （原名大地之音股份有限公司）

被告

現應送

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　5樓

上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國97年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：亞洲國際事業股份有限公司（下稱原告公司）於民國95年4 月6 日經法院宣告破產，並選任原告為破產管理人，先予敘明。被告前於91年間向原告公司購買DVD 、VCD等貨物，經原告公司如數交付，計被告應給付91年1 月貨款新臺幣（下同）172 萬3,120 元、91年5 月貨款56萬2,346元，再扣除91年11月退款85萬2,082 元後，被告應給付原告公司143 萬3,384 元，經屢催未獲理，爰本於買賣契約關係提起本訴，請求被告給付貨款及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等情。併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之法院宣告破產公告、出貨對帳單各1 份為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而原告本於買賣契約關係提起本訴，請求被告給付143 萬3,384 元及自起訴狀繕本送達翌日（97年11月23日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。