臺灣新北地方法院97年度訴字第497號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第497號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

寶泰漁貿易有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

　　　　　　　丙○○

　　　　　　　己○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年4 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示第1 、2 項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：

⑴被告寶泰漁貿易有限公司（下稱寶泰漁公司）邀被告丁○○、甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國91年3 月13日向花蓮區中小企業銀行（現已合併於原告銀行）借用新台幣（下同）100 萬元，約定借款期間至94年3 月13日止，依年金法按月攤還本息，其中50萬元利息為年息百分之10.88 、其餘50萬元利息為年息百分之15，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，如1 期未依約履行，視為全部到期。詎本件借款僅獲償本金8 萬4,938 元及8 萬0,553 元，與至91年11月12日止之利息，其餘迄未清償。

⑵被告寶泰漁公司邀被告丁○○、己○○為連帶保證人，於90年9 月20日向花蓮區中小企業銀行（現已合併於原告銀行）借用50萬元，約定借款期間至93年9 月20日止，依年金法按月攤還本息，利息為年息百分之15，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，如1 期未依約履行，視為全部到期。詎本件借款僅獲償本金16萬8,402 元及91年11月19日止之利息，其餘迄未清償。

⑶迭經原告催討，均無效果，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出承受函、借款契約、本票、授信約定書及還款交易明細等件為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件兩造合意本院為第1 審管轄法院，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出承受函、借款契約、本票、授信約定書及還款交易明細等件為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求：⑴被告寶泰漁公司、丁○○、甲○○、丙○○連帶給付借款83萬4,509 元，及自91年10月13日起至清償日止，其中41萬5,062 元部分按年息百分之10.88 、41萬9,447 元部分按年息百分之15計算之利息，並自91年11月14日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金；⑵被告寶泰漁公司、丁○○、己○○連帶給付借款33萬1,598 元，及自91年11月20日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並自91年12月21日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金；皆有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就判決主文第1 項部分核無不合，應酌定相當擔保金額准許之；就判決主文第2 項部分，其勝訴金額在50萬元以下，應依職權宣告假執行。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第1 項前段、第2 項、第390 條第2 項、第389 條第1 項第5 款判決如主文。