臺灣新北地方法院97年度訴字第835號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾貳萬陸仟元為被告擔保後，得
假執行。
    事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
    十六條所列各款情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為
    判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○、丁○○及卓泳翊（原名卓兆翊
    ）分別於民國（下同）九十二年十二月四日及九十四年十一
    月四日與原告立約，聲明保證被告高毅水電工程有限公司（
    以下稱被告高毅公司）就立約時及其將來對原告所負之一切
    債務，分別在新臺幣（下同）一千萬元及六百萬元限額內願
    連帶負全部償還之責任。嗣被告高毅公司向原告借款二筆共
    三百萬元，其每筆初貸金額，約定利率、違約金之計算方式
    詳如附表所示。詎被告高毅公司自九十五年十一月五日起，
    未依約繳付本息，迄今積欠本金一百五十七萬六千一百五十
    二元及如附表所示之利息、違約金，依被告高毅公司立約定
    書第五條約定，其借款視為全部到期，經原告催討，迄未清
    償。被告林明通、丁○○、卓泳翊為該借款之連帶保證人，
    依約應負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
    法律關係，提起本件訴訟，聲明如主文第一項所示，並陳明
    願供擔保請准宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，業據其提出保證書、借據、約定書、
    基準利率表、放款戶授信明細查詢單、貸放收回日報及存款
    明細分類帳等為證。又按被告已於相當時期受合法之通知，
    而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民
    事訴訟法第二百八十條第三項規定，準用同條第一項之規定
    ，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通
    知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，依
    前開法條規定視為對原告主張之事實自認。綜上，應認原告
    主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給
    付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，均屬有據，應
    予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，
    爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五
條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　9 　　日
                  民事第一庭    法　官　李世貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，
上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　10　　日
                                書記官　蘇哲男