資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院97年度重訴字第104號
臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度重訴字第104號
- 原告
- ｉ○○
- 訴訟代理人
- 陳德聰律師
- 被告
- 申○○
- 被告
- Ｏ○○
- 訴訟代理人
- 羅瑞洋律師
- 被告
- Ｐ○○
- 被告
- Ｎ○○
- 被告
- 兼上2人共同
- 訴訟代理人
- Ｊ○○
- 被告
- Ｌ○○
- 被告
- ｃ○○
- 被告
- ｍ○○
- 被告
- 丙○○○
- 上1人訴訟代理人
- Ｖ○○
- 被告
- Ｔ○○
- 被告
- 黃○○
- 被告
- Ｇ○○
- 被告
- ｋ○○
- 被告
- Ｙ○○
- 被告
- ｌ○○
- 被告
- 辰 ○
- 被告
- ｏ○○
- 被告
- 亥○○
- 被告
- Ｍ○○
- 被告
- 地○○
- 被告
- ｑ○○
- 上3人共同訴訟代理人
- 李平義律師
- 被告
- 甲寅○
- 被告
- 癸○○
- 被告
- ｄ○○
- 被告
- ｅ○○
- 上2人共同訴訟代理人
- ａ○○
- 上2人共同訴訟代理人
- 樓
- 被告
- 午○○
- 被告
- 壬○○
- 被告
- 辛○○
- 上2人共同訴訟代理人
- 李平義律師
- 被告
- 甲卯○
- 被告
- 甲辰○
- 訴訟代理人
- 甲子○
- 被告
- Ｚ○○
- 被告
- 甲丙○○
- 被告
- 甲辛○
- 訴訟代理人
- 李平義律師
- 訴訟代理人
- 甲癸○
- 訴訟代理人
- 天○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 上2人共同訴訟代理人
- 李平義律師
- 被告
- Ｃ○○
- 被告
- Ｗ○○
- 被告
- 甲丑○
- 被告
- Ｒ○○○
- 被告
- 玄○○
- 被告
- ｙ○○
- 被告
- 子○○
- 上3人共同訴訟代理人
- 李平義律師
- 上3人共同訴訟代理人
- Ｈ○○
- 上3人共同訴訟代理人
- 甲○○
- 上3人共同訴訟代理人
- 宇○○
- 上3人共同訴訟代理人
- 未○○
- 上3人共同訴訟代理人
- 丁○○
- 上3人共同訴訟代理人
- 甲己○
- 上3人共同訴訟代理人
- 甲壬○
- 上1人訴訟代理人
- 甲庚○
- 被告
- 未○○
- 被告
- Ｂ○○
- 上2人共同訴訟代理人
- Ａ○○
- 被告
- 卯○○
- 被告
- ｎ○○
- 被告
- 塑恆股份有限公司
- 兼法定代理人
- ｂ○○
- 被告
- ｚ○○
- 被告
- 甲巳○
- 被告
- 己○○
- 被告
- 戊○○
- 上6人共同訴訟代理人
- 李平義律師
- 被告
- 庚○○
- 被告
- 戌○○ （已於民國95年10月21日死亡）
- 被告
- ｘ○○
- 被告
- 甲午○
- 被告
- ｒ○○
- 被告
- ｕ○○
- 被告
- ｔ○○
- 上3人法定代理人
- ｓ○○
- 被告
- ｐ○○ （已於民國97年8月5日死亡）
- 訴訟代理人
- 李平義律師
- 被告
- Ｋ○○
- 被告
- ｇ○○
- 被告
- ｆ○○
- 兼上2人
- 法定代理人
- ｈ○○
- 被告
- 甲乙○
- 被告
- 甲甲○
- 被告
- 甲戊○
- 被告
- 甲丁○
- 被告
- 寅○○
- 上1人法定代理人
- 丑○○
- 被告
- Ｘ○○
- 被告
- ｗ○○
- 訴訟代理人
- 李平義律師
- 被告
- 巳○○
- 被告
- 酉○○
- 被告
- 宙○○
- 被告
- Ｉ○○
- 被告
- 樓
- 被告
- Ｕ○○
- 被告
- Ｓ○○
- 被告
- Ｅ○○
- 被告
- Ｆ○○
- 被告
- Ｑ○○○
- 被告
- ｊ○○
- 被告
- Ｄ○○
- 被告
- ｖ○○
- 14號2樓
- 號2樓
- 號2樓
樓
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1款規定，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，並應記載其名稱及公務所、事務所或營業所，此為法定必須具備之程式。
二、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明全體被告之真正住所或居所，致無法送達訴訟文書，迭經本院多次行言詞辯論，亦未能送達全數被告訴訟文書，嗣經本院於民國98年6 月9 日當庭裁定，請原告於21日內補正全體被告之最新戶籍謄本，有本院98年6 月9 日言詞辯論筆錄1 份在卷可按，惟原告迄今仍未補正上開文件，自應駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。