法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,260

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院97年度重訴字第423號

給付票款等民事裁判日期 97 年 12 月 25 日

法官許月珍

臺灣板橋地方法院民事判決       97年度重訴字第423號

原告
豪山國際股份有限公司
原告
法定代理人
乙○○
訴訟代理人
丙○○
訴訟代理人
被告
宏拓企業有限公司
法定代理人
甲○○

上列當事人間請求給付票款等事件,經本院於民國97年12月11日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣叁佰柒拾柒萬陸仟捌佰肆拾貳元,及按附表所示金額分別自附表所載提示日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾柒萬陸仟陸佰捌拾捌元,及自民國九十七年十月三十一日起至清償日止,按年息百分五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項、第二項於原告分別以新臺幣壹佰貳拾陸萬元、新臺幣玖拾陸萬元供擔保後,得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票6 紙,屆期提示均未獲付款。又被告於民國97年4 月至6 月間向原告購買烘碗機、排油煙機、玻璃爐等貨品,累計積欠貨款新臺幣(下同)287 萬6,688 元未給付,為此依票據關係及買賣關係訴請被告給付票款及貨款等語。並聲明:除假執行擔保金額外,如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀為任何聲明、陳述。

四、原告主張之事實,業據提出支票及退票理由單影本各6 件、對帳單、應收彙總表、發貨單、統一發票等單據影本155 件為證,核屬相符。被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,自堪信原告之主張為真正。

五、從而原告依票據及買賣關係請求被告給付票款377 萬6,842元及貨款287 萬6,688 元,暨票款部分按票面金額分別自附表所載提示日起至清償日止,按年息百分之6 計算之利息;貨款部分自起訴狀繕本送達翌日即97年10月31日起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息,並無不合,應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行,亦核無不合,爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

中  華  民  國  97  年  12  月  25  日

民事第三庭 法 官 許月珍

中  華  民  國  97  年  12  月  25  日

書記官 劉昌明

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院97年度重訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)