臺灣新北地方法院97年度重訴字第433號

附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
    理  由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
    列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
  ㈠被告逸利家電有限公司邀同告龔金鍾、丁○○為連帶保證人
    ，於民國96年5 月9 日陸續向原告申請借款3 筆，金額合計
    為新台幣（下同）892 萬元，其借款金額、尚欠金額、到期
    日、利息及違約金詳如附表所載，並立有借據、約定書、保
    證書為憑，上開借款被告未依約按月繳付利息，依據約定書
    第5 條約定，借款視為全部到期。餘欠本金698 萬7201元及
    積欠之利息、違約金，履經催討無效。
  ㈡上開借款依借款憑證第4 條約定，未依約清償本息（未按月
    支付利息）或到期不履行時，除按第2 條約定利率計付遲延
    利息外，逾期在6 個月以內者，另按第2 條約定利率之10%
    ，逾期超過6 個月者，另按第2 條約定利率之20% 加付違約
    金。
  ㈢被告戊○○、丁○○於94年4 月25日立具保證書，約定就逸
    利家電有限公司對原告所負一切債務以本金2000萬元為限，
    願負連帶清償責任，爰並為請求連帶給付。
  ㈣為此，依據借貸與連帶保證之法律關係，請求被告給付698
    萬7201元，及如附表所示之利息與違約金。
三、經查原告主張之事實，已據提出借款憑證、約定書各3 件、
    連帶保證書、放款戶授信明細查詢單各1 件為證，被告經合
    法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀以資
    抗辯，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶
    給付借款698 萬7201元，及如附表所示之利息與違約金，為
    有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　20　　日
                  民事第三庭    法　官　何君豪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　20　　日
                                書記官　黃琴茜