97年度他字第19號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：97 年 06 月 05 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度他字第19號原　　　告　乙○○ 法定代理人　甲○○ 被　　　告　張千賢即鴻遠工程行萱揚有限公司上一人之法定代理人羅懷昌被　　　告　益鼎工程股份有限公司法定代理人　潘禮瑞被　　　告　鴻海精密工業股份有限公司法定代理人　郭台銘上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：主文原告應向本院繳納新臺幣壹拾柒萬貳仟伍佰陸拾壹元。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之，但別有約定者，不在此限，和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條定有明文。二、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償事件（本院95年度重勞訴字第7 號），並向本院聲請訴訟救助，經本院以95年度救字第125 號裁定准予訴訟救助，暫免原告應預納之裁判費。，經本院以95年度重勞訴字第7 號判決訴訟費用由原告負擔惟原告不服提起上訴，嗣兩造業於臺灣高等法院96年度重勞上字第19號成立訴訟上和解，並約定訴訟費用應各自負擔，，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。又查，本件原告起訴時之訴訟標的金額為新臺幣（下同）7,627,570 元，應徵收第一審裁判費為76,537元，於本院為第一審判決後，原告應負擔全部之訴訟費用，嗣原告就其敗訴部分提起上訴並擴張訴之聲明為20,456,419元，則該上訴部分之訴訟標的應徵收第二審裁判費288,072元，惟參照同法第84條第2項規定意旨及程序經濟，原告應負擔之第二審裁判費為原裁判費之3分之1計為96,024元，故本件應由原告負擔之裁判費共計172,561 元；爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。三、依民事訴訟法第114條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　5 　　日民事第一庭法　官　許瑞東以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　5 　　日書記官　賴玉芬

臺灣新北地方法院97年度他字第19號

關鍵資訊