臺灣新北地方法院97年度他字第3號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　 97年度他字第3號

原告

丙○○

訴訟代理人

林嫦芬律師

被告

乙○○

　　　　　　　甲○○

上列當事人間損害賠償事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

二、經查，原告起訴請求：被告乙○○應給付原告新臺幣（下同）8,676,500 元，及自起訴狀繕本送達於最後一名被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，被告甲○○應給付原告8,676,500 元，及自起訴狀繕本送達於最後一名被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，如其中一被告已履行給付，他被告免除履行義務；被告甲○○應給付原告760,000 元，及自起訴狀繕本送達於被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，其訴訟標的金額為9,436,500 元（即8,676,500 元＋760,000 元＝9,436,500 元），應徵第一審訴訟費用94,456元，因原告前經財團法人法律扶助基金會臺北分會准予法律扶助，並經本院以95年度救字第46號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交之裁判費。嗣本院於民國96年4 月17日以95年度重訴字第217 號判決被告甲○○應給付原告760,000 元，及自95年8 月17日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息；原告其餘之訴駁回；訴訟費用由被告甲○○負擔百分之9 ，餘由原告負擔。原告就其中敗訴部分提起上訴，其上訴利益為8,676,500 元，原應徵上訴費用130,398 元，惟仍因已獲准訴訟救助而暫免繳納。嗣臺灣高等法院則於96年10月30日以96年度重上字第335號判決原判決關於駁回上訴人後開第2 項之訴部分及該部分假執行之聲請暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。被上訴人（按即被告乙○○、甲○○）應給付上訴人（按即原告黃平洲）800 萬元，及自95年8 月17日起，至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，如其中一被上訴人已為給付，他被上訴人於其給付範圍內免給付之義務。其餘上訴駁回。第1 、2 審訴訟費用，由被上訴人負擔10分之9 ，餘由上訴人負擔。換言之，本院95年度重訴字第217 號判決被告甲○○應給付原告760,000 元及其遲延利息部分，因被告甲○○並未上訴而告確定，此部分訴訟費用即應由被告甲○○負擔，其金額為8,501 元（即94,456元×9 ╱100 ＝8,501 元，元以下4 捨5 入），其餘8,676,500 元部分之第一審訴訟費用85,955元（即94,456元－8,501 元＝85,955元）則應按臺灣高等法院96年度重上字第335 號判決所定比例，由原告負擔8,596 元（即85,955元×1 ╱10＝8,596 元，元以下4捨5 入），被告2 人共同負擔77,359元（即85,955元×9 ╱10＝77,359元，元以下4 捨5 入）。另上訴費用130,398 元，亦應按相同比例，由原告即上訴人負擔13,040元（即130,398 元×1 ╱10＝13,040元，元以下4 捨5 入），被告2 人共同負擔117,358 元（即130,398 元×9 ╱10＝117,358 元，元以下4 捨5 入）。總計被告被告甲○○個人應繳納之訴訟費用額為8,501 元，被告乙○○、甲○○應繳納之訴訟費用額為194,717 元（即77,359元＋117,358 元＝194,717 元），原告應繳納之訴訟費用額為21,636元（即8,596 元＋13,040 元 ＝21,636元）。爰依職權確定應向兩造徵收之訴訟費用額如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。