臺灣新北地方法院97年度司字第526號

• 裁判案由: 呈報清算終結
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 16 日
• 法官: 高文淵

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度司字第526號聲　請　人　羅水明律師（即官成實業股份有限公司清算人）
上列聲請人呈報官成實業股份有限公清算終結事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：官成實業股份有限公司（下稱官成公司）10多年無營業遭主管機關命令解散，聲請人於就任清算人後，即於民國96年11月3 、4 、5 日刊登報紙催告官成公司債權人於3 個月內申報債權，於期限屆滿，仍無人申報債權，即官成公司並無債務。又官成公司已將其唯一財產即坐落桃園縣大溪鎮○○段八結小段449 號土地，以新臺幣（下同）200 萬元賣出，扣除土地增值稅及其支出費用剩餘362,221 元，聲請人業將上開剩餘款依97年6 月1 日股東名冊所載股東股數分配予股東完畢，清算已完結，茲檢附剩餘財產分配表、收支表、股東名冊、股東會議紀錄、股東會簽到簿、財產目錄、損益表、資產負債表、監察人審查報告書、報紙3 份，請准予備查等語。
二、按公司清算人依公司法第93條第1 項、第331條第4項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定意旨參照）。而依公司法第84條第1 項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。否則，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，94年2月5日修正之非訟事件法第180 條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1項、第36條第1項之規定自明（最高法院84年臺抗字第457 號裁定意旨可資參照）。故法院依據清算人依法附具之結算表冊文件，作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算終結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
三、經查，聲請人向本院呈報官成公司清算終結，固據提出前開資料為據，惟因未提出稅捐稽徵機關證明已繳稅或無欠稅證明書，及附有稅捐稽徵機關收據之清算所得申報書等文件，以證明官成公司已無欠稅而清算終結，本院乃於97年11月19日通知聲請人於文7 日內補正，聲請人係於97年11月21日收受，有送達證書1 件在卷可稽，惟聲請人迄今仍未補正，則本院尚難認定官成公司之清算事務已經終結，從而，聲請人呈報清算終結請准予備查，自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。
四、依非訟事件法第36條第1 項、第21條第1 項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　16　　日民事第一庭 法　官　高文淵
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　16　　日書記官　許慧貞