臺灣新北地方法院97年度司字第566號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度司字第566號

抗告人

財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所

法定代理人

甲○○

上列抗告人就名威企業有限公司選派清算人事件，對於中華民國98年3月17日本院97年度司字第566號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。又抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項前段亦有明文。

二、本件抗告意旨略以：抗告人係為政府機關內部所屬單位，實不宜介入處理私債權，且其對名威企業有限公司（下稱名威公司）之經營情況或其他債權債務關係均不明瞭，謹基於國家租稅債權之成立，須送達稅額繳款書，故聲請選派清算人乃執行上級機關交付之任務，本不宜擔任清算人之職務。再者，名威公司唯一股東兼董事王鈺銘之被繼承人即其手足等6 人雖均已向本院辦理拋棄繼承在案，然渠等均值壯年，較抗告人瞭解名威公司之營業及財務狀況，應有正常智識能力處理名威公司未了結之事務。又抗告人為財政部臺灣省北區國稅局所屬單位，不具單獨之組織法規及獨立編制、預算，非為行政機關，不具訴訟當事人能力，為此爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件抗告人因不服本院97年度司字第566 號選任清算人裁定，提起抗告，惟「對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服」，非訟事件法第175條第1項前段定有明文。據此，抗告人對於本院選任其擔任名威公司之清算人一職之裁定，依法不得抗告，是抗告人對於本院前開裁定，提起抗告，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、民事訴訟法495 條之1 第1 項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。