97年度執消債更字第184號｜民事：更生事件｜裁判日期：98 年 07 月 20 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　 97年度執消債更字第184號聲　請　人　吳岱蓁上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生方案條件全部履行完備前，其生活程度應有如下限制： (一)不得為賭博或類似性質之投機行為 (二)不得自費出國旅遊 (三)不得為非必要之生活消費，如美容SPA、KTV、簡餐店等級以上之餐廳等理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例 (下稱債清條例)第64條第1項、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院以民國 (下同)97 年度消債更字第1701號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。債務人於98年6月具狀檢附財產及收入狀況報告書陳報更生方案略以：債務人每月收入約新台幣 (下同)34, 000元，每月生活費為17,475元 (含保險費)，育有未成年子女一名陳聖雅，每月支出之生活及教育費用為5,000元，合計每月必要生活費用及扶養費為22,475元。故清償條件為分97期 (8年)，第1至49期每月還款11,525元，第50期至96期因無須支付保險費，每月還款13,525元，還款方式為自裁定確定之翌日起，每月25日分別存入各家銀行帳戶自動扣款；另於102年12月10日給付壽險期滿之300,000元予各債權人，總清償金額為1,500,400元，清償成數為86.84%。前開更生方案經本院依債清條例第60條之規定命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，惟書面可決之結果，同意及視為同意者未逾已申報無擔保及無優先權債權人過半數，而未達債清條例第60條第2項所定之可決門檻。三、次查，本件不同意更生方案之債權人無非以：(一)債務人個人支出應依台北縣最低生活標準10,792元計算，扶養費用應與配偶共同負擔，且應參酌每人免稅額82,000元計算。(二)支付人壽保險非屬必要費用，應不予列計。(三)債務人保有房產，雖房貸上名為債務，然藉由每期繳交之貸款，逐漸累積個人資產，債務人於經濟困頓之際，應選擇適度處分以減輕債務，而非反倒有累積資產行為等理由，表示不同意。惟本件債務人確有固定之薪資收入等情，有財政部台北市國稅局95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、韋福電子有限公司出具之證明書 (下稱：證明書)、薪資單附卷足憑。內政部公佈之最低生活標準係決定其是否符合低收入戶補助之標準，係平均消費之六成，本院認其僅係一參考依據，再觀諸債務人樽節開支調整後之更生方案及支出明細，債務人提出之每月生活必要費用為15,475元，其中膳食費用4,500元，交通、水電瓦斯費為1,475元，電話費500元，緊急預備金1,000元，計7,475元，生活實可謂儉省，而每月支出之房貸部份，雖房貸非必要費用，然房租與房貸之目的相同，均為滿足居住需求，即便無需負擔房貸，仍需負擔租金，故核列與租金相當之金額應屬合理。又，其每月支出未成年子女之扶養費5,000元，因該名子女尚年幼 (90年9月出生)，且曾動過心臟手術，領有重大傷病卡，此有全民健康保險證明卡影本在卷可稽，考量其另有特殊之醫療負擔，以免稅額每年82,000元計算恐有不足，故認其每月核列5,000元尚無不合。至人壽保險費固非屬必要費用，惟債務人之國泰美滿人生312終身壽險將於民國102年屆期，屆時將得領取與保險額度相同之滿期金300,000元，因債務人願意將上開金額作為還款來源，故允許債務人繼續繳納保險費。四、再者，本件債務人名下之房屋座落於台北縣新莊市○○路377巷17弄24號4樓，有擔保及有優先權之債權人香港上海匯豐銀行鑑估值為3,809,850元，復經債務人陳報該區房屋之平均成交價為4,300, 000元，而抵押權人陳報之債權約3,200,000元，剩餘價值約1,100,000元。而債務人所提出之更生方案總清償金額為1,500,400元，已超過前所述之剩餘價值，且已清償本院所編造債權表之本金總額1,422,886元，未違反債清條例第64條第2項第3款之清算價值保障原則。本院認債務人已竭盡所能並具還款誠意，還款成數達86.84%，審酌現況本院認為債務人所提方案應屬合理。且債務人亦願將保險所得領取之滿期金全數用以清償債務，顯見其深具還款誠意。是，本院認其更生方案當屬公允、適當而且可行，且無債清條例第64條第2項及第63條所定不應認可之消極事由存在，依首揭法文意旨更生方案雖未經債權人書面可決，仍得逕裁定認可更生方案。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制。五、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會，本件更生方案應予認可，爰裁定如主文。中華民國 98 年 7 月 20 日民事執行處司法事務官以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 98 年 7 月 20 日書記官許慧禎

臺灣新北地方法院97年度執消債更字第184號

關鍵資訊