臺灣新北地方法院97年度建字第131號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 19 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度建字第131號原　　　告　翎華實業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　東岳綜合實業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國97年12月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬捌佰柒拾肆元，及自民國九十六年四月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款定有明文。查原告提起本件訴訟，其訴之聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）820874元及自民國96年3 月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息。」，嗣於訴訟程序中減縮為「被告應給付原告820874元及自民國96年4 月2 日起至清償日止，按年息6%計算之利息。」，揆諸首揭規定，原告所為訴之減縮，於法並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告承攬臺北縣民政局發包之民國96年元宵燈會專案合作合約工程，並將其中之燈海隧道燈飾安裝工程轉由原告承攬，有原告與債務人於96年2 月14日簽訂之「工程採購簡易契約書」可稽。原告所承攬之工程完工後，被告開立付款人均為萬泰商業銀行中和分行、發票日均為96年3 月31日、支票號碼為AW0000000 號及AW0000000 號、面額分別為731099元及89775 元之支票2 紙，屆期提示請求付款竟遭退票，有退票理由單可證，經原告多方追索均無著落，為此基於承攬及票據之法律關係，聲明請求判決被告應給付原告820874元，及自民國96年4 月2 日起至清償日止，按年息6%計算之利息。㈡聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之工程採購簡易契約書1 份、報價單5 紙、統一發票1 紙、上揭支票及退票理由單各1 紙等影本為證；而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項規定，視同自認，是本件原告之主張，應信為真實。從而，原告主張依承攬及票據之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條、第78條 ，判決如主文
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　19　　日民事第二庭 法　官　張筱琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　19　　日書記官　楊璧華