臺灣新北地方法院97年度建字第134號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度建字第134號

原告

新鴻翔工程有限公司

法定代理人

乙○○

被告

俊毅營造有限公司

法定代理人

甲○○

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣訴外人順宬工程有限公司（以下簡稱：順宬公司）承攬被告所承包之「臺北縣板橋市實踐國民小學松雲樓屋頂防水防漏改善工程」，訴外人順宬公司並將其中一部分之「屋頂及外牆彩色鋼（浪）板」工程轉包由原告承攬，原告旋即向訴外人東燁鋼品有限公司廠商訂購彩色鋼（浪）板等材料，向訴外人正成工業股份有限公司之經銷商嘉信建材有限公司訂購PC浪板，復訂購水電材料及不鏽鋼人孔維修蓋，另僱請吊車及施工工人，以施作本件系爭工程。而原告於95年9 月25日完工後，訴外人順宬公司應給付原告新臺幣（下同）1,033,732 元之工程費用，惟至今仍未付款，已陷於給付遲延，又訴外人順宬公司遲未對被告請款，該公司亦因經營不善而停止營業，負責人及其他公司人員去向不明，使原告債權有不能受完全滿足清償之虞。是原告爰依民法第242 條之規定，代位行使訴外人順宬公司對被告之請求權，請求被告給付工程款項，由原告代位受領。聲明：如主文第1 項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之工程估價單、材料請款明細單、估價單、送貨單、師傅工資請領明細表、工等影本各1 件為證。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項之規定，即生視為自認上開事實之效果，是以原告前揭主張，為可採信。

五、按債務人怠於行使其權利，且對債權人應負遲延責任時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使債務人之權利，民法第242 條前段、第243 條分別定有明文。從而，原告依據給付工程款之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金暨自起訴狀繕本送達之翌日即97年10月17日（本件起訴狀繕本係於97年10月6 日寄存於寄存機關）起算之遲延利息予訴外人順宬公司，並由原告代位受領，洵屬有據，應予准許。

六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。