臺灣新北地方法院97年度抗字第274號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第274號

抗告人

津津股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

福盛製罐工廠股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年10月6 日本院97年度票字第9081號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，到期提示未獲付款之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人抗告意旨略以：聲請人與相對人就本件貨款給付事件於96年間曾達成協議，採分期清償方式清償，相對人並分別於96年5 月29日給付客票4 紙計新臺幣（下同）195,870 元、現金4,130 元及同年6 月26日給付客票3 紙計199,849 元、現金151 元，合計40萬元，均經相對人公司陳嘉龍簽收，故相對人所請已逾越債權，爰求為廢棄原裁定等語。惟本票執票人向發票人行使追索權聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，即非法院所得審究，有如前述，抗告人所為上開主張係屬實體上之爭執，非本件非訟程序所得審究。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。