臺灣新北地方法院97年度抗字第54號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度抗字第54號

抗告人

丙○○

相對人

弘泰開發建設股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國96年11月29日本院96年度票字第13784號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人執有抗告人所簽發如原裁定附表所示，免除作成拒絕證書之本票3 紙（下稱系爭本票），到期提示未獲付款，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人雖抗辯之所以簽發系爭本票，係因兩造簽有合建契約，為送請「都市計畫審議委員會」核定，證明建商（即相對人）與地主（即抗告人）間產權找補已有協議存在，至於需否找補或找補金額多寡，須視相對人交付房屋之坪數而定，是簽發系爭本票僅作為找補預估之憑證，本票債權尚未存在，抗告人否認積欠相對人如系爭本票所載之金額，原裁定自應予以廢棄等語。惟本票執票人向發票人行使追索權聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，即非法院所得審究，有如前述，抗告人主張系爭本票僅作為找補預估之憑證，本票債權尚未存在，係屬實體上之爭執，抗告人應另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。