97年度消債更字第1647號｜民事：更生事件｜裁判日期：97 年 11 月 19 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　97年度消債更字第1647號聲　請　人　張蕙婷（原名：張月姣）代　理　人　林雅君律師上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：主文債務人甲○○自中華民國九十七年十一月十九日下午四時起開始更生程序。本件得由司法事務官進行更生程序。理由一、本件聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，其陳述略以：聲請人曾在民國97年6 月16日、97年7 月17日、97年8 月15日三度檢附相關資料，以書面向最大債權金融機構合作金庫商業銀行請求共同協商，其中97年7 月17日該次並使用銀行公會版本之前置協商申請書，惟均遭該銀行以文件不符合規定為由退件；又聲請人任職於一之鄉股份有限公司，每月扣除勞、健保費用後，實領金額每月約新臺幣（下同）26,500元（含底薪及獎金），而聲請人須支出其本人國華人壽年繳保費13,300元、安泰人壽壽險年繳保費8,318 元、長子林○○安泰人壽壽險月繳保費924 元、次子林○○安泰人壽壽險月繳保費911 元、擔任業務每月所需交通費1,200 元、以自有房地向合作金庫股份有限公司東三重分公司貸款每月還款16,700元、長子現就讀高中每學期學費9,795 元、次子現就讀國中每月午餐費945 元、房屋稅每年2,294 元、水、電、瓦斯、電話費每月約3,000 元、聲請人全家（含聲請人、長子、次子）伙食費5,000 元；並提出民事陳報狀、戶籍謄本、財產及收入狀況說明書、薪資明細表、銀行存摺封面及內頁影本、財政部臺灣省北區國稅局94至96年度綜合所得稅各類所得資料清單、所得稅申報收執聯、財產歸屬資料清單、土地及建物所有權狀影本、土地及建物登記謄本、不動產所有權移轉證明、所有機車之報廢證明、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、合作金庫銀行授信戶結案資料查詢單影本及房屋擔保借款繳息清單、聯邦商業銀行清償證明影本、債權銀行催收證明、勞工保險投保資料表、國華人壽保險單影本及繳納保險費證明單、安泰人壽保險單影本及保險費繳納證明、泰安產物保險保險費繳款單、臺北縣政府稅捐稽徵處97年房屋稅繳款書、臺北市政府監理處自行收納款項收據、未成年子女學費繳納單據、本院支付命令影本、本院民事執行處公告影本、水電瓦斯費帳單、電信費帳單、林雅君律師97年6 月16日、97年7 月17日、97年8 月15日函、消費者債務清理條例債務人向最大債權金融機構辦理前置協商申請書、消費者債務清理條例前置協商專用債權人清冊、前置協商申請人財產及收支狀況說明書、前置協商收入切結書、合作金庫商業銀行之前置協商補件通知函及退件通知函影本等資料為證據，為此聲請裁定准予更生等語。二、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第45條第1 項定有明文。經查，聲請人曾在97年6 月16日、97年7 月17日、97年8月15日三度檢附相關資料，以書面向最大債權金融機構合作金庫商業銀行請求共同協商，其中97年7 月17日該次並使用銀行公會版本之前置協商申請書，惟均遭該銀行以文件不符合規定為由退件，此有聲請人提出之合作金庫商業銀行前置協商補件通知函及退件通知函影本在卷可參（見本院卷第75至77頁），應已符合消費者債務清理條例第151 條第1 項之規定。又查，依據聲請人提出之財產及收入狀況說明書所載內容，既有不能清償債務之情事存在，又其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生，應予准許，爰裁定如主文。三、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消費者債務清理條例第61條規定應行清算之程度，附此說明。中華民國 97 年 11 月 19 日民事第一庭法官李世貴上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於97年11月19 日下午4 時公告。中華民國 97 年 11 月 19 日書記官蘇哲男

臺灣新北地方法院97年度消債更字第1647號

關鍵資訊