97年度消債更字第991號｜民事：更生事件｜裁判日期：97 年 12 月 25 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　97年度消債更字第991號聲　請　人　甲○○ 代　理　人　王秋芬律師上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄；不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5 條有明文。又關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定，而民事訴訟法規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，消費者債務清理條例第15條及民事訴訟法第28條亦分別定有明文。二、經查，本件聲請人之戶籍設在臺北縣永和市○○街63巷5 號，有其提出之戶籍謄本1 件附卷可稽，惟戶籍地址乃屬依戶籍法規定所為登記之事項，以利主管機關為行政管理，並非認定住所之唯一標準。而聲請人於「財產及收入狀況說明書」記載自民國（下同）96年5 月至97年7 月住公司宿舍，計14個月、自95年7 月至96年4 月於新竹租屋，計10個月，並自陳其因公司在桃園，目前租房子在桃園火車站附近（地址：桃園縣桃園市○○路99號17樓之14），之前是住在位於桃園的公司宿舍，未來工作應該會固定在桃園，有本院公務電話紀錄表及租賃契約影本在卷可參，顯見聲請人之實際居住地為桃園縣桃園市○○路99號17樓之14，其係以久住之意思居住在桃園，而無久居戶籍地之意。且觀諸聲請人所提出之財政部臺灣省北區國稅局96年度綜合所得稅各類所得資料清單，聲請人於該年度除任職於欣興電子股份有限公司（該公司所在地位於桃園縣桃園市龜山工業區○○路38號）外，尚分別於新竹縣湖口鄉○○村○○路26號力成科技股份有限公司、新竹縣寶山鄉新竹科學工業園區○區○路60號3 樓美錡科技股份有限公司等營利事業單位獲有薪資所得，益徵聲請人並非以臺北縣永和市為其居住、工作之生活重心，顯難認聲請人就戶籍地有長住之意思及久居之事實，揆諸首開說明，應認聲請人提出本件聲請時，確係設定住所於其桃園縣之住處，而非位於臺北縣之戶籍址。是依消費者債務清理條例第5 條第1 項規定，本件聲請自應由臺灣桃園地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、至於保全處分之聲請，係法院就更生或清算之聲請為裁定前，因利害關係人之聲請或依職權，以裁定對債務人財產或對債權人行使債權為一定之限制，故不宜將保全處分與更生之聲請割裂處理，爰一併移轉管轄。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　25　　日民事第二庭法　官　程怡怡上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　月　　25 　日書記官　華海珍

臺灣新北地方法院97年度消債更字第991號

關鍵資訊