臺灣新北地方法院97年度破更字第3號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度破更字第3號

聲請人

威達金屬有限公司

法定代理人

戊○○

代理人

黃 忠律師

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務者，得聲請法院宣告破產，而破產除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第57條、第58條第1 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因經營不善，負債虧損累累，已無法清償債務，復因不諳稅法，尚滯欠國稅局營業稅、營所稅及罰鍰亦無力繳納，爰依破產法第58條規定，檢具財產狀況說明書及債權人清冊等件聲請宣告破產，俾使所有債權人均能公平受償等語。

三、經查：

⑴聲請人現有財產計有現金新台幣（下同）260 萬元（註：現由聲請人代理人黃忠律師保管中）及車號QH -635 號大貨車1 部價值約10萬5,000 元，有聲請人提出之存摺、汽車新領牌照登記書及報價單等件附卷可稽。

⑵聲請人積欠之債務，則分別有債權人丙○○、乙○○、甲○○、丁○○之薪資及資遣費債權26萬元、12萬6,000 元、21萬元、11萬元，與債權人財政部台灣省北區國稅局三重稽徵所（下稱三重稽徵所）營業稅（含滯納金及利息）1 億1,478 萬7,011 元、罰鍰7,269 萬9,586 元，亦有聲請人提出之債權人清冊、勞工保險被保險人投保資料表、薪（工）資總表，及三重稽徵所提出之欠稅總歸戶查詢情形表在卷足憑。

⑶聲請人現有財產既僅為270 萬5,000 元，而債務高達1 億8,819 萬2,597 元，顯已不能清償債務。

⑷按「雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權」，勞動基準法第28條第1 項定有明文。另「稅捐之徵收，優先於普通債權」、「土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收，優先於一切債權及抵押權」，稅捐稽徵法第6 條第1 、2 項亦定有明文。是債權人三重稽徵所之債權並不當然優先於其餘債權人之債權受償，故本件自有宣告聲請人破產，以將其所有財產分配全體債權人公平受償之必要。

⑸又聲請人現有財產約有270 萬5,000 元，除足供支付相關破產程序費用之支出外，尚有餘款可分配予全體債權人，故本件亦有宣告破產之實益。

四、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，爰依破產法第63條、第64條，裁定如主文。