臺灣新北地方法院97年度聲字第15號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度聲字第15號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本案96年度執土字第30947 號案件，實乃相對人甲○○夥其夫婿游信興夫婦圖詐取聲請人房屋財產，聲請人業於96年7 月9 日向轄區派出所報案，並提起詐欺罪之告訴，現由鈞院檢察署96年度偵字第23060 號偵辦中。而聲請人已對相對人提出刑事告訴在案，若上開強制執行程序繼續進行，勢必造成聲請人財產上不必要之損失，懇請鈞院賜予准許聲請人提供擔保金，並停止強制執行等語。

二、按強制執行程式開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又所謂「許可強制執行之裁定」，在票據法方面是指依該法第123 條許可本票為強制執行之裁定，故所指「對於許可強制執行之裁定提起抗告」，應是指對該准許本票為強制執行之裁定提起抗告，且該抗告案件仍在審理中而言。

三、經查，本院依職權調取本院96年度執字第30947 號強制執行案卷後，查知該案之執行名義為本院95年度票字第14962 號裁定，依該裁定之確定證明書記載，可知本件聲請人雖曾對該裁定提出抗告，但業經本院民事庭以95年度抗字第230 號裁定駁回其抗告及再抗告，全案並已確定，該抗告案件既已告確定，即不符強制執行法第18條第2 項所稱對於許可強制執行之裁定提起抗告之要件。再者，經本院查詢兩造間有無其他聲請回復原狀，或提起再審或異議之訴事件後，亦查無此等案件繫屬中，此有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。故本件自與強制執行法第18條第2 項之要件不符，故聲請人聲請供擔保停止執行，即屬無據，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。