臺灣新北地方法院97年度聲字第1534號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1534號

聲請人

即債權人

香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

乙○○

相對人

即債務人

富珈隆有限公司

兼法定代理人

丙○○

相對人

即債務人

甲○○

上列當事人間假扣押事件，聲請人即債權人聲請變換提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之提存物或保證書，除得由當事人約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第105條第1項定有明文。又上開訴訟費用擔保之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，此觀同法第106 條規定自明。

二、本件聲請意旨略以：緣聲請人依行政院金融管理委員會民國97年3 月13日金管銀㈤字第09700088250 號函，自97年3 月29日起概括承受中華銀行之資產、負債及營業（不含保留資產與保留負債），並依金融機構合併法第18條規定通知公告，是本案債權業已合法轉讓，對相對人自公告之日起立即發生效力。次查聲請人與相對人間清償債務事件，前奉鈞院95年度裁全字第12809 號民事裁定准聲請人提供交通銀行開發金融債券第20期第1 次5 年期債票新臺幣（下同）10萬元擔保後，對債務人等之財產為假扣押，經聲請人以鈞院95年度存字第6657號提存提存前項擔保物後執行在案，因提存之債權本行另有其他考量，特依民事訴訟法第105 條第1 項，聲請准予變換提存物為現金新臺幣等語。

三、本件供擔保人原為中華商業銀行股份有限公司，惟該行資產、負債及營業（不含保留資產與保留負債）自97年3 月29日起即由香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司概括承受，並繼續營業，有行政院金融監督管理委員會97年3 月13日金管銀㈤字第09700088250 號函附卷可稽，是聲請人以供擔保權利人之身分聲請變換提存物，核屬合法。次經審酌聲請人聲請變換之提存物，認現金10萬元與聲請人前於本院95年度存字第6657號擔保提存事件所提存之前述擔保物相當，故其聲請核無不合，應予准許。

四、爰依民事訴訟法第95條、第81條第1款，裁定如主文。