臺灣新北地方法院97年度聲字第1678號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1678號

聲請人

丁○○

相對人

俊陞企業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

相對人

丙○○

上列當事人間請求返還保證書事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺灣高等法院95年度抗字第1397號裁定，為擔保假扣押，提供財團法人法律扶助基金會臺北分會法扶保證字第9500127 號保證書，對相對人之財產予以假扣押在案。茲因兩造間之本案訴訟業經本院94年度訴字第1303號判決、臺灣高等法院95年度上字第943 號判決聲請人一部勝訴及最高法院97年度台上字第842 號民事裁定駁回相對人之聲請，確定在案。聲請人已以存證信函定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，為此提出臺灣高等法院95年度抗字第1397號民事裁定、財團法人法律扶助基金會保證書、老松郵局存證信函第431 號暨回執等影本各1 份為證，聲請返還保證書等語。

三、按供擔保人依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1 項規定，聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之，非向提存所所屬之地方法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨可資參照）。本件聲請人係依臺灣高等法院之裁定為供擔保，揆諸前揭說明，聲請人應向臺灣高等法院聲請返還保證書。玆聲請人向無管轄權之本院聲請返還保證書，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。