臺灣新北地方法院97年度訴字第1067號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1067號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

榮鈦實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年9 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時，其訴之聲明就利息請求部分係按年息7.1 ％計算。嗣於民國97年6 月25日本院言詞辯論期日時，當庭將利息請求減縮為按年息7.05％計算。核其所為，乃係屬減縮應受判決事項之聲明者，依上開說明，於法並無不合，自應准許。

㈡被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告榮鈦實業有限公司（下稱榮鈦公司）於94年12月15日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000 元，借款期間自94年12月21日至99年12月21日止，利息則按原告當時之基準利率加年息2.87％計算，嗣後應隨原告基準利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之基準利率加年息2.87％計算（按逾期時之基準利率為4.18％）。另自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，第1 次繳款日為95年1 月21日，嗣後繳款日為每月21日。如借款到期或視為全部到期時未立即償還，除按約定利率計付遲延利息外，並按借款總餘額，自應償付日起，其逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上者，就超過部分，按上開利率20％加付違約金。詎料，被告榮鈦公司自97年2 月21日起即未依約繳款，目前尚欠本金1,821,809 元，及自97年2 月21日、97年3 月22日起算之利息、違約金未為清償，迭經催討迄未還款。則依授信約定書第15條約定，上開債務視為全部到期，又被告丙○○、乙○○既為上開借款之連帶保證人，依法亦應連帶負責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：如主文第1 項所示；且陳明願供擔保請准宣告假執行。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出與陳述相符之借據、連線作業查詢單、利率變動表等各1 份、授信約定書3 份為證。而被告對原告所主張之事實，經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復皆未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是原告上開主張之事實，自均堪信為真實。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告1,821,809 元，及自97年2 月21日起至清償日止，按年息7.05％計算之利息，並自97年3 月22日起至清償日止，逾期在6 個月以內，照上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分，照上開利率20％計算之違約金，即屬於法有據，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條、第392 條，判決如主文。

民事第一庭法　官　黃若美