臺灣新北地方法院97年度訴字第1559號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1559號

原告

乙○○

被告

同助實業股份有限公司

法定代理人

甲○○○

　　　　　　　　　　　　號8樓

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年9 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）95年3 月27日及95年5 月10日先後向原告借款新台幣（下同）30萬元、40萬元，約定清償日期為95年8 月10日，但是屆期均未清償，為此依消費借貸法律關係，聲明請求判決如主文所示。

三：被告未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、法院判斷：

㈠原告主張的事實，已經提出支票、匯款單等文件影本為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，也未提出準備書狀爭執，依照民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1 項規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告主張的事實為真實。

㈡從而，被告既有如原告聲明所示之借款本金、利息尚未清償，原告依消費借貸法律關係請求被告給付，即有依據，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。