臺灣新北地方法院97年度訴字第1647號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　97年度訴字第1647號

原告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丞震科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，經本院於民國97年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：被告丞震科技股份有限公司於民國95年10月16日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）86萬元，借款期間約定自95年10月16日起至97年10月16日止，按月攤還利息，本金則應於97年10月16日一次清償，如未依約履行債務時，除應按約定利率支付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，另按借款利率10% ，逾期超過6 個月部分，按借款利率20% 支付違約金，並約定任何一宗債務不依約清償本金或攤還本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自96年12月16日起，即未依約繳息，迭經催討，均置之不理，尚欠如聲明所示之本金、利息、違約金未清償，被告等自應負連帶清償之責。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出授信定書暨保證書影本、本票影本、週轉金貸款契約書影本、放款查詢單各1 份為證。

貳、被告方面：。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出授信定書暨保證書影本、本票影本、週轉金貸款契約書影本、放款查詢單各1 份為證。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為可採。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

二、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。