臺灣新北地方法院97年度訴字第1880號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1880號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

昊昇有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告昊昇有限公司於民國93年9 月20日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）150 萬元，因被告昊昇有限公司有加入信用基金保證代償，保證成數5 成，是其中75萬元為有擔保債權，另75萬元為無擔保債權，故分2 筆帳務管理。雙方約定自93年9 月20日起至98年9 月20日止分期清償，利息均按年息12.88%採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內償還者，按照上開利率10% 加付違約金，逾期在6 個月以上者，其超過6 個月以上部分，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告就上開2 筆帳務，均僅繳納利息至97年5 月19日止，其後即未依約清償，依約視同全部到期，分別尚欠本金266,281 元及266,281 元，即計532,562 元，及均自97年5 月20日起按年息12.88%計算之利息及自97年6 月21日起之違約金未清償之事實，業據提出批覆書、借款契約、授信約定書用證放款帳戶交易明細等為證，核屬相符，並為被告昊昇有限公司、丁○○、甲○○所不爭執。被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執或答辯，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款532,562 元，並自97年5 月20日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，暨自97年6 月21日起至清償日止，逾期在6 個月以內償還者，按照上開利率10% ，逾期在6 個月以上者，其超過6 個月以上部分，按上開利率20% 計付之違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。