臺灣新北地方法院97年度訴字第1893號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1893號

原告

福康營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國97年11月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條第1、2項定有明文。依兩造所簽訂清償協議書第3條約定：「本件協議所生之爭議，雙方合意…以臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院」，此有原告所提之清償協議書影本1 份在卷可憑，故本院自有管轄權。

㈡本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國96年5 月起，陸續向原告借款，合計共借用新臺幣（下同）916,200 元，並簽發如附表所示未載到期日（視為見票即付）之本票2 紙（下稱系爭本票2 紙），以擔保將來如期還款，嗣經原告提示系爭本票2 紙，請求被告清償借款，被告仍無力清償，兩造遂於96年11月6 日以90萬元達成清償協議，並約定被告應自96年11月30日起，每月月底應清償利息27,000元，本金部份則未約定清償期。詎被告自97年2 月起即未依約給付利息，屢經原告催討返還本金，未獲置理，迄今尚積欠原告819,000 元。為此，爰依清償協議書，提起本件訴訟。並聲明請求：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出本票影本2 紙、請款單影本2 紙、清償協議書影本1 件為證，核與所述相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478 條定有明文。本件原告主張被告未清償之事實，已如前述，從而，原告依清償協議書請求被告給付819,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即97年9 月22日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

┌───────────────────────────────────────────┐│附表： 97年度訴字第1893號│├──┬────┬─────┬──────┬──────┬──────┬────────┤│編號│發 票 人│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日│利息起算日 │票 據 號 碼 ││ │ │ │（新臺幣） │ │ │ │├──┼────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────────┤│01 │乙○○ │民國96年5 │30萬元 │未 載 │96年5 月14日│493351 ││ │ │月14日 │ │ │ │ │├──┼────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────────┤│02 │乙○○ │96年7月19 │616,200元 │未 載 │96年7 月19日│493352 ││ │ │日 │ │ │ │ │└──┴────┴─────┴──────┴──────┴──────┴────────┘